:: [ تصميم ] عيدكم مبارك ...تفضلوا بالدخول ^_^ (آخر رد :التميز)       :: الدعاء فى القرآن (آخر رد :رضا البطاوى)       :: حلقة للإمام الشعراوى :هل الانسان مسير أم مخير(فيديو نادر أبيض وأسود) (آخر رد :ميرغنى)       :: فضيله الدكتور محمد العايدي ( حديث الغروب ) التلفزيون الاردني 27 -- رمضان 2010 (آخر رد :ابو بدر)       :: مقابلة مع القس الذي يريد حرق القرآن (آخر رد :محب الحبيب علي)       :: وداعاً شهر الحب والعطاء والمغفرة (آخر رد :محب الحبيب علي)       :: أفراح العيد في حياة المسلم (آخر رد :omarofarabia)       :: سؤال فقهي هام يرجى توجيهه للعلماء ببلدتكم (آخر رد :الداعية الوسطي)       :: مولاي قدنامت عيون ..ايقظوا إحساسكم ! .. (آخر رد :مالقلبي سوى الله)       :: شبان اليوم.. بين البخل والتبذير (آخر رد :محب الحبيب علي)      

العودة   منتدى الحوار الإسلامي > الطرح والحوار > الحوار الصوفي الوهابي
الحوار الصوفي الوهابي قسم للحوار بين الصوفية والوهابية والرد على الشبهات
 
 
أدوات الموضوع إبحث في الموضوع
قديم 28 Jul 2010, 02:31 PM   المشاركة رقم: 1
المعلومات
الكاتب:
صقر الاسلام
اللقب:
السهم الصائب
الصورة الرمزية
 
الصورة الرمزية صقر الاسلام

البيانات
التسجيل: Mar 2007
العضوية: 760
المشاركات: 2,279 [+]
بمعدل : 1.80 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
صقر الاسلام is on a distinguished road





التوقيت

الإتصالات
الحالة:
صقر الاسلام غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

المنتدى : الحوار الصوفي الوهابي
رأس الإمام الحسين موجودة بالقاهرة قطعاً

رأس الإمام الحسين موجودة بالقاهرة قطعاً
كان اول من انكر وجود راس الإمام الحسين رضي الله عنه
الشيخ ابن تيمية حيث قال فى مجموع الفتاوى ( 27 / 451 ) " المشهد المنسوب إلى الحسين بن على
رضى الله عنهما الذى بالقاهرة كذب مختلق بلا نزاع بين العلماء المعروفين عند أهل العلم الذين
يرجع إليهم المسلمون فى مثل ذلك لعلمهم وصدقهم
ولا يعرف عن عالم مسمى معروف بعلم
وصدق أنه قال إن هذا المشهد صحيح " .
وتبعه بعض تلاميذه في ذلك.
وكلام الشيخ ابن تيمية في هذه المسألة غير صحيح من جهتين :
الأولى : أنه لم يكن من أهل الشأن فهذه المسألة إنما يرجع فيها للمؤرخين وأرباب الشأن فكيف وهو يحكي الإتفاق بين العلماء !
الثانية : قد ذكر جماعة من المؤرخين المعتمدين أن رأس الحسين رضي الله عنه موجود في القاهرة وهم أصحاب الشأن .
ولم يذكر خلاف من قبل الشيخ ابن تيمية الا وقصد به الإختلاف في موضع قبر الإمام الحسين أي الجسد وليس الرأس.
وقد قال الحافظ ابن حجر العسقلاني فيما نقله عنه الحافظ السخاوي
قال الحافظ ابن حجر ((ونفاه بعضهم ومنهم ابن تيمية وبالغ فى انكار ذلك وأطال"
كما نقله عنه السخاوي
المقاصد المحسنة ص 418
قلت : وقول ابن حجر " ونفاه بعضهم ومنهم ابن تيمية وبالغ فى انكار ذلك " يدل على الأقل تجويزابن حجر لإمكانية وجود الرأس الشريفة فى مصر لقوله " وبالغ فى إنكار ذلك " وكذلك يدل على مبالغة الشيخ ابن تيمية في إنكار ذلك بدون دليل تأريخي ثابت.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ومن قال بذلك من اصحاب الشأن
1- ابن الأروق
(المتوفى عام 572هـ) وشهد دخول الرأس الشريف مصر تحت بصره وسمعه وحضوره وهذه تنسف أقوال من يخالف
فقد عثر الباحثون بالمتحف البريطاني بلندن من سنوات على نسخة خطية محفوظة من "تاريخ آمد" لابن الأروق (المتوفى عام 572هـ)، وهي مكتوبة عام (560هـ) ـ أي قبل وفاة المؤرخ باثنتي عشرة سنة ـ ومسجلة بالمتحف المذكور تحت رقم (5803 شرقيات)، وقد أثبت صاحب هذا التاريخ بالطريق اليقيني أن رأس الحسين قد نقل من عسقلان إلى مصر (عام 549هـ)، أي في عهد المؤرخ، وتحت سمعه وبصره، وبوجوده ومشاركته ضمن جمهور مصر العظيم في استقبال الرأس الشريف.
2- الفارقي ولد بمدينة ميّافارقين سنة (510 هـ)
وقد ذكر الفارقي أن (الخليفة الفاطمي في مصر بنفسه قد خرج وحمل الرأس)
تاريخ ميارفين صـ70 .
3- الحافظ المنذرى ( 581 ـ 656 هـ )
قال الحافظ المنذرى صاحب كتاب " الترغيب والترهيب " فى كتابه " التكملة لوفيات النقلة ( طبع مؤسسة الرسالة ) فى الجزء الثالث صفحة 578 عند ترجمة الفقيه أبو إبراهيم المراغى قال"
وفى الحادى عشر من جمادى الأولى توفى الفقيه الأجل أبو إبراهيم إسحاق بن يعقوب بن
عثمان المراغى الشافعى المنعوت بالجمال بالقاهرة ودفن فى سطح المقطم " ... ثم قال "
وولى التدريس فى الجامع المعروف بالشافعية بثغر الإسكندرية مدة وأعاد بالمشهد الحسينى
على ساكنه أفضل الصلاة والسلام وبالمدرسة الفاضلية ، وصنف تعليقا فى الخلاف وكان
فاضلا
" . انتهى كلام الحافظ المنذرى بحروفه
4- ابن جبير ( 540 ه__ 614ه)
في رحلة ابن جبير

((وللشرقي والغربي والشمالي أيضاً من هذه الأبواب دهاليز متسعة، يفضي كل دهليز منها باب عظيم، كانت كلها مداخل للكنيسة فبقيت على حالها، وأعظمها منظراً الدهليز المتصل بباب جيرون، يخرج من هذا الباب بلاط طويل عريض قد قامت أمامه خمسة أبواب مقوسة لها ستة أعمدة طوال. وفي وجه اليسار منه مشهد كبير حفيل كان فيه رأس الحسين بن علي، رضي الله عنهما ثم نقل القاهرة. وبإزائه مسجد صغير ينسب لعمر بن عبد العزيز، رضي الله عنه. وبذلك المشهد ماء جار. وقد انتظمت أمام البلاط أدراج ينحدر عليها الدهليز، وهو كالخندق العظيم، يتصل باب عظيم الارتفاع، ينحسر الطرف دونه سمواً، قد حفته أعمدة كالجذوع طولاً وكالأطواد ضخامة)) رحلته ( 1 / 48 )
5- السائح الهروى المتوفى سنة 611 هـ فى كتابه " رحلة الهروى " تكلم فيه عن " الإشارات فى أماكن الزيارات " عند الكلام على عسقلان :
" وبها مشهد الحسين رضى الله عنه كان رأسه بها فلما أخذتها الفرنج نقله المسلمون إلى مدينة القاهرة فى سنة 549 هـ "
4- تاج المفرق في تحلية علماء المشرق رحلة رحلة الشيخ العلامة خالد بن عيسى ابن أحمد بن إبراهيم بن أحمد بن علي بن خالد البلوى المالكي (ت: نحو 765هـ) ص 35
(وفي داخل القاهرة شاهدت المشهد العظيم حيث رأس الحسين بن علي بن أبي طالب رضي الله عنه وهو تابوت فضة قد بني عليه بنيان محتفل يقصر الوصف ويقف الطرف فيه ولا يحيط الإدراك به مجلد بأنواع الديباج محفوف بأمثال السواري الكبار من الشمع الأبيض موضوعة في قواعد فضة خالصة، ومنها مذهبة وقد علق عليه قناديل الفضة وصفف أعلاه كله بأمثال التفافيح ذهبا في مصنع شبيه الروضة يقيد الأبصار حسنا وجمالا، فيه من أنواع الرخام المجزع الغريب الصنعة البديع الترصيع ما لا يتخيله المتخيلون ولا يلحق أدنى وصفه الواصفون، والمدخل إلى هذه الروضة المباركة على مسجد مثلها في الحسن والغرابة والترصيع البديع والأمثال البديعة الصنعة من الديباج معلقة على الجميع والناس من لازدحام على هذا المشهد الكريم والإحداق به والانكباب عليه والتبرك به والتضرع لديه كل مرئ هائل عظيم والأمر فيه كبير يفوت التقدير ولكنا اختصرنا القليل من الكثير، ووقفنا موقف العجز والتقصير، )وبداخل القاهرة( أيضا شاهدت المشهد العظيم مشهد السيدة نفيسة رضي الله عنها )
5- المؤرخ المقريزي
(766 - 845هـ)
يقول المؤرخ المقريزي : « نقلت رأس الحسين من عسقلان إلى القاهرة يوم الأحد ثامن جمادى الآخرة سنة ثمان وأربعين وخمسمائة (548 هـ) (الموافق 31 أغسطس سنة 1153)، وكان الذي وصل بالرأس من عسقلان الأمير سيف المملكة تميم واليها، وحضر في القصر يوم الثلاثاء العاشر من جمادى الآخر المذكور (الموافق 2 سبتمبر سنة 1153)... ويضيف قائلا : « فقدم به ـ الرأس ـ الأستاذ مكنون في عشاري من عشاريات الخدمة، وأنزل به إلى الكافوري (حديقة)، ثم حمل في السرداب إلى قصر الزمرد، ثم دفن في قبة الديلم بباب دهليز الخدمة» ... إلى أن قال : « وبنى طلائع مسجداً لها ـ يعني الرأس ـ خارج باب زويلة من جهة الدرب الأحمر، وهو المعروف بجامع الصالح طلائع، فغسلها في المسجد المذكور على ألواح من خشب، يقال إنها لا زالت موجودة بهذا المسجد. ).
المقريزي في خططه ج 2 ص 285
6- وفي اتعاظ الحنفاء المقريزي الشافعي (766 - 845هـ) .
((فيها خرج الأفضل في عساكر جمة، ورحل من القاهرة في شعبان، وسار يريد أخذ بيت المقدس من الأمير سكمان وإيلغازي، ابني أرتق، وكانا به في كثير من أصحابهما؛ فبعث إليهما يلتمس منهما أن يسلما البلد ولا يحوجاه إلى الحرب، فأبيا عليه، فنزل على البلد ونصب عليها من المجانيق نيفا وأربعين منجنيقا، وأقام عليها يحاصرها نيفا وأربعين يوما حتى هدم جانباً من السور، ولم يبق إلا أخذها، فسير إليه من بها ومكناه من البلد. فخلع على ولدي أرتق وأكرمهما، وأخلى عنهما، فمضيا بمن معهما. وملك البلد في شهر رمضان لخمس بقين منه، وولى فيه من قبله، ثم رحل عنه إلى عسقلان؛ وكان فيها مكان قد دفن فيه رأس الحسين بن علي بن أبي طالب عليه السلام، فأخرجه وعطره وحمله في سفط إلى أجل دار بها، وعمر مشهدا مليح البناء. فلما تكامل حمل الرأس في صدره وسعى به ماشيا من الموضع الذي كان فيه إلى أن أحله في مقره. ويقال إن أمير الجيوش هو الذي أنشأ المشهد على الرأس بثغر عسقلان، وأن ابنه الأفضل شاهنشاه كمله. ثم حمل هذا الرأس إلى القاهرة، فوصل إليها يوم الأحد ثامن جمادى الآخرة سنة ثمان وأربعين وخمسمائة.))
7- وذكر الشبلنجي أن الوزير الصالح طلائع افتدى الرأس من الأفرنج ونجح في ذلك بعد تغلبهم على عسقلان وافتداه بمال جزيل
نور البصائر صـ121 ، مشاهد الصفا صـ316
8- وقال ياقوت الحموى (676 هـ ) فى معجم البلدان ( 5 / 142 )
((وبمصر من المشاهد والمزارات بالقاهرة مشهد به رأس الحسين بن علي رضي الله عنه نقل إليها من عسقلان لما أخذ الفرنج عسقلان وهو خلف دار المملكة يزار وبظاهر القاهرة مشهد صخرة موسى بن عمران عليه السلام به أثر أصابع يقال إنها أصابعه فيه اختفى من فرعون لما خافه وبين مصر والقاهرة قبة يقال إنها قبر السيدة نفيسة بنت الحسن بن زيد بن الحسن بن علي بن أبي طالب ومشهد يقال إن فيه قبر فاطمة بنت محمد بن إسماعيل بن جعفر الصادق وقبر آمنة بنت محمد الباقر ومشهد فيه قبر رقية بنت علي بن أبي طالب ومشهد فيه قبر آسية بنت مزاحم زوجة فرعون والله أعلم وبالقرافة الصغرى قبر الإمام الشافعي رضي الله عنه وعنده في القبة قبر علي بن الحسين بن علي زين العابدين وقبر الشيخ أبي عبد الله الكيراني وقبور أولاد عبد الحكم من أصحاب الشافعي وبالقرب منها مشهد يقال إن فيه قبر علي بن عبد الله بن القاسم بن محمد بن جعفر الصادق وقبر آمنة بنت موسى الكاظم في مشهد ومشهد فيه قبر يحيى بن الحسين ولما أتى أهل المدينة مقتل الحسين عليه السلام خرجت ابنة عقيل بن أبي طالب ومعها نساؤها حاسرة وهي تبكي وتقول:
ماذا تقولون إن قال النبي لكم ... ماذا فعلتم وأنتم أفضل الأمم
بعترتي وبأهلي عند منطلقي ... منهم أسارى ومنهم ضرجوا بدم
ما كان هذا جزائي إذ نصحت لكم ... أن تخلفوني بشرٍ في ذوي رحم
9- ابن بطوطة فى رحلته ( 1 / 55 ـ 78 )
( وهو معاصر لابن تيمية )
ذكر قرافة مصر ومزاراتها
((ولمصرالقرافة العظيمة الشأن في التبرك بها. وقد جاء في فضلها أثر أخرجه القرطبي وغيره، لأنها من جملة الجبل المقطم الذي وعد الله أن يكون روضة من رياض الجنة. وهم يبنون بالقرافة القباب الحسنة، ويجعلون عليها الحيطان فتكون كالدور، ويبنون بها البيوت، ويرتبون القراء يقرأون ليلا ونهارا بالأصوات الحسان. ومنهم من يبني الزاوية والمدرسة إلى جانب التربة، ويخرجون كل ليلة جمعة إلى المبيت بأولادهم ونسائهم، ويطوفون على الأسواق بصنوف المآكل. ومن المزارات الشريفة المشهد المقدس العظيم الشأن حيث رأس الحسين بن علي عليهما السلام، وعليه رباط ضخم عجيب البناء، على أبوابه حلق الفضة وصفائحها أيضا. كذلك، وهو موفى الحق من الإجلال والتعظيم. ومنها تربة السيدة نفيسة بنت الحسن الأنور بن علي بن الحسين بن علي عليهم السلام. وكانت مجابة الدعوة مجتهدة في العبادة
10- ذكر إبن إياس فى تاريخه أنه :
" فى أيام الفائز نقلت رأس الحسين من عسقلان إلى القاهرة سنة 549 هـ ـ
11- ـ الناصر صلاح الدين الأيوبى قاهر الصليبيين بإذن الله حيث أقام مدرسة بالمشهد الحسينى
(ونقل غير واحد أن السلطان صلاح الدين يوسف بن أيوب حين استولى على قصر الفاطيين أمسك خادما من خدام القصر وعذبه بأن حلق رأسه وأكفأ عليها طاسا وجعل فيه خنافس فأقام ثلاثة أيام لم يتأثر بذلك فدعاه السلطان وسأله عن شأنه وهل معه طلسم وقاه ذلك فقال لا أعلم شيئا غير أنى حملت رأس الحسين على رأسى حين أتى إلى المشهد فخلى سبيله وأحسن إليه)
وممن اقر بوجوده بأعماله وأقواله أو اشار لذلك
12- الملك الصالح نجم الدين أيوب حيث أعيد بناء أجزاء منه في سنة 640 هـ
13- ـ الملك الظاهر بيبرس قاهر التتار بإذن الله حيث زاد فيه في سنة 662 هـ
14 ـ الملك الناصر محمد بن قلاوون حيث بنى إيواناً وبيوتاً للفقهاء العلوية سنة في سنة 684 هـ .
15- السلطان سليم العثماني حيث أمر بتوسيع المسجد في سنة 1004 هـ فاستمر حتى عام 1006 هـ . وأيضا السلطان عبد العزيز العثمانى
16- ابن تغرى باردى (874 هـ ) فى النجوم الزاهرة ( 10 / 176 )
17- القلقشندى فى صبح الأعشى في صناعة الإنشا ( 3 / 412 )
18- الحافظ المناوى فى فيض القدير ( 1 / 205 )
19- قال الحافظ العجلونى (1162هـ ) فى كشف الخفاء ( 2 / 546 )
" وكذلك المكان المشهور
بالمشهد الحسيني من القاهرة فليس الحسين مدفونا فيه بالاتفاق وانما فيه رأسه كما ذكر بعض المصريين)
20 العلامة الشبراوي (شيخ الأزهر لوقته) ألَّف كتابًا أسماه (الإتحاف) فيه وجود الرأس بمقره المعروف بالقاهرة يقينًا.. وذكر أن ممن أثبتوا ذلك السَّادة العلام:
(22) الإمام المحدث الحافظ ابن دحية.
(23) الإمام المحدث الحافظ نجم الدين الغيطي.
(24) الإمام مجد الدين بن عثمان.
(25) الإمام محمد بن بشير.
(26) القاضي محيي الدين بن عبدالظاهر.
(27) القاضي عبدالرحيم.
(28) كما أكد هذا الشيخ عبدالله الرفاعي المخزومي في مؤلفه.
(29) والشيخ ابن النحوي في مؤلفه.
(30) والشيخ القرشي في مؤلفه.
(31) والشيخ حسن العدوي في مؤلفه.
(32) والشيخ الشعراني في أكثر من مؤلف.
(33) والشيخ الصبان في مؤلفه.
(34) والأجهوري في مؤلفه.
(35) كما أكده الشيخ أبو المواهب التونسي.
(36) الشيخ أبو الحسن التمار.
(37) الشيخ شمس الدين البكري.
(38) الشيخ كريم الدين الخلوتي.

21- جاء في كتاب
((الشعراوي يبوح باسراره الروحية, لسعيد أبو العينين , ص57))
(( جاءت هذه الحكاية في كتاب "العدل الشاهد وتحقيق المشاهد " لمؤلفه عثمان ملوخ,, عندما شرع الامير عبد الرحمن كتخدا في تجديد المشهد الحسيني وتوسيع المسجد سنة 1175 هـ 1861 جرت حكاية غريبة , تقول :
إن الامير كتخدا لما أراد توسيع المسجد الحسيني وتجديد بناء المشهد , قال البعض إن المشهد لم يثبت فيه دفن ,فأراد الامير أن يتحقق من ذلك , فجاء بالشيخ الجوهري الشافعي والشيخ الملوي المالكي وكانا من كبار العلماء .
وفي حضور جمع غفير من الناس , كشفوا المشهد أي الضريح , ونزل الشيخان إلى البرزخ وتحققا من كل شيء ثم خرجا وأخبرا الناس بكل ماشاهداه .
قال الشيخان : كرسي من الخشب الساج ( الابنوس) فوقه طشت من الذهب , وفوقه ستارة من الحرير الاخضر , تحتها كيس من الحرير الاخضر الرقيق , داخله الرأس الشريف , وحولها نصف أردب من الطيب الذي لايفقد رائحته مع الزمن ,
وكبر الناس وهللوا.
ثم شرع الامير كتخدا في بناء المسجد وأثبت تاريخ عمارته على عتب رخامي , نقش عليه هذان البيتان:
مسجد الحسين أصل المعاني ** لايضاهيه في البقاع علاء
فيه فضل الرحمن للعبد نادى ** زر وأرخ لك الهناء والرضاء
وقام السيد علي أبو الانوار بعمارة المسجد بعد ذلك , وأثبت تاريخ البناء بالباب البحري للقبة , ونقش :
أنشأ علي أبو الانوار سيدنا ** بابا لسبط رسول الله ذي الرشدوحسن إشراق نور الله أرخه ** باب حماه عظيم الجاه والمدد
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــ
وأما المتخصصون في الآثار والتاريخ في العصر الحديث ايضاً فقد أكدوا ذلك، حيث قالت السيدة : عطيات الشطوي - وكانت المفتشة الأثرية والمشرفة المقيمة على تجديد القبة الشريفة منذ بضع سنوات - :
( تؤكد وثائق هيئة الآثار أن رأس الحسين نقل من عسقلان إلى القاهرة، كما يقول المقريزي في يوم الأحد الثامن جمادى الآخرة سنة ثمان وأربعين وخمسمائة (الموافق 31 أغسطس سنة 1153)، وكان الذي وصل بالرأس من عسقلان الأمير سيف المملكة تميم واليها، وحضر في القصر يوم الثلاثاء العاشر من جمادى الآخرة المذكور (الموافق 2 سبتمبر 1153م).
وقال الدكتور عبدالمقصود باشا استاذ التاريخ والحضارة الاسلامية في حوار مع قناة العربية :
نعلم تفاصيل المأساة الكبرى التي حدثت في عاشوراء وتسوية جسد الامام الحسين عليه السلام بالأرض حتى أن كتب التاريخ قالت إنه لم يستدل على مكان جثمانه إلا بالرائحة الطيبة. بعد ذلك قام أعوان زياد بن ابي سفيان أو زياد بن ابيه بحمل الرأس إلى يزيد بن معاوية بن ابي سفيان في الشام، وهناك تضاربت الأقوال ما بين مرحب وفرح وشامت وما بين باكيات نائحات لأن الحسين وإن كان عدوا لدودا للأمويين، إلا أنه في نفس الوقت يمثل ابن عم لهم، والعترة الباقية من الرسول صلى الله عليه وسلم.
ويستطرد الدكتور باشا بقوله: يوجد في دمشق مشهد أو مقبرة صنعت في العصر الحديث، وقد رأيت موقعها الكائن في آخر المسجد الأموي والناس يتبركون بالضريح فيه حسب عادات بعض الفرق الاسلامية. ولما سألت عن أصل هذا الموقع واستوثقت قالوا إن رأس الحسين كان هنا.
ويشير إلى أن السيدة زينب رضي الله عنها – شقيقته –حملت الرأس بعد ذلك إلى عسقلان وظلت السيدة زينب في هذه المنطقة فترة طويلة، ونعلم أن هناك أيضا أكثر من مقام لها، فمثلا أنا ذهبت لمقامها في دمشق حيث يوجد حي يعرف باسمها. ويهتم الشيعة بقبر السيدة زينب في دمشق اهتماما عظيما وهو مصنوع من الفسيفساء وأجود أنواع الرخام والثريات. كذلك هناك المقام الموجود في المسجد الزينبي الشهير بحي السيدة زينب في القاهرة.
ويواصل باشا قائلا: أثناء لقاءاتي مع الشيعة قالوا لي إن السيدة زينب دفنت هنا – في دمشق – فلما أكدت لهم عبر الدراسات التاريخية أن الامام الحسين رأسه في القاهرة انتقلت اليها في العصر الفاطمي من عسقلان، وأن السيدة زينب أيضا توفيت بالقاهرة.. قال لي بعض علماء الشيعة إن هذه الأضرحة أقيمت على مناطق أقام فيها أهل البيت فترة طويلة.
ويضيف: اذن هناك ضريح للامام الحسين في آخر المسجد الأموي وهو مشهد صغير، وضريح في عسقلان (شمال قطاع غزة)، ولا ادري ما اذا كان هذا الضريح باقيا الى اليوم بعد الاحتلال الاسرائيلي لفلسطين، أما تم هدمه ضمن المقدسات الاسلامية التي هدمها الاحتلال.
وبالتالي فان أشهر أضرحة الحسين موجودة في كربلاء بالعراق والمسجد الحسيني بالقاهرة والمسجد الأموي بدمشق. وعلى كل حال – والكلام للدكتور عبدالمقصود باشا – أن الثابت تاريخيا أن رأس الحسين وجدت في مصر، وفي ذلك أبحاث عديدة حول تلك الحقيقة، وقد حاول البعض أن ينبش القبر في العصر المملوكي ليتأكد إن كان الرأس موجودا أم لا.. وأقيمت عدة سجالات دينية حول شرعية أن ينزل بعض علماء الدين والمتصوفة إلى المقام. وتروي كتب التاريخ أن بعضهم تجرأ ونزل فكانت تقابله الرائحة الذكية الكريمة المنبعثة من القبر.
دراسات تاريخية قالت ان من فتح تابوته فقد بصره

ويمضي الدكتور باشا في حديثه مع "العربية.نت" أثناء دراستنا التاريخية لذلك وجدنا أن من تجرأ ونزل إلى القبر وحاول فتح التابوت الذي يحتوي الرأس، أصيب بالعمى.
وقال: "إن نقل الرأس الذي تم في العصر الفاطمي سار عبر مشاهد ورحلة مباركة حيث رأت الدولة الفاطمية أن يكون رأس الامام الحسين في القاهرة لأنها مركز حكمها وليكون في حمايتها، وكأن الله جل في علاه أراد أن يحفظ الرأس الشريف من أي عبث قد يحدث لها في مكانها في عسقلان، خاصة لما تعرضت له فلسطين عبر التاريخ من غزوات وحروب نهاية بالاحتلال الاسرائيلي"..
قال صاحب كتاب " رأس الحسين " : يروي الكثير من المؤرخين أن الفاطميين قاموا بنقل الرأس من عسقلان إلى القاهرة في عهد الخليفة الظافر سنة 548 هـ، يقول المقريزي :
( وكان حمل الرأس إلى القاهرة من عسقلان ووصوله إليها في يوم الأحد ثامن جمادى الآخرة سنة ثمان وأربعين وخمسمائة وكان الذي وصل بالرأس من عسقلان الأمير سيف المملكة تميم واليهـا والقاضي المؤتمن بن مسكين مشارفها ووصل في القصر يوم الثلاثاء في جمادى الآخرة وحمل في السرداب إلى قصر الزمرد ثم دفن عند قبة باب الديلم بباب دهليز الخدمة فكان كل من يدخل الخدمة يقبل الأرض أمام القبر ) أهـ
وفي النهاية يؤيد صحة هذا المشهد عدة أدلة :
1ـ أن كل من عسقلان و دمشق كانتا تحت الحكم الفاطمي ، وهم بالتالي قادرون على نقلها إلى القاهرة من أي منهما .
2ـ أن الرحالة المغربي " ابن جبير " زار القاهرة في سنة 578 هــ أي بعد سقوط الدولة الفاطمية بحوالي [11 سنة ] وهي مدة قصيرة للغاية، وقد وصف ابن جبير مشهد الإمام الحسيـن ومـدى عمرانة بالزائرين قائلا (وشاهدنا من استلام الناس للقبر المبارك ، وأحداثهم به وانكبابهـم عليـه وتمسحهم بالكسوة التي علية و طوافهم حوله مزدحمين باكين متوسلين إلى الله (سبحانه وتعالى) ببركة التربة المقدسة ومتضرعين ما يذيب الأكباد ويصدع الجماد ، والأمر فيه أعظم ومرأى الأحوال أهول، نفعنا الله ببركة ذلك المشهد الكريم ) ثم يقول: ( قدس الله العضو الكريم الذي فيه منه وكرمه ) ، وهذه الرواية تدل على أن فكرة وجود رأس الحسين بالقاهرة كانت متسالم عليها .
3ـ جاء في كتاب العدل الشاهد في تحقيق المشاهد (أن المرحوم عبد الرحمن كتخدا القزدغلي ، لما أراد توسيع المسجد المجاور للمشهد الشريف قيل له أن هذا المشهد لم يثبت فيه دفن، فأراد تحقيق ذلك فكشف المشهد الشريف بمحضر من الناس ونزل فيه الأستاذ الجوهري الشافعي والأستاذ الملوي المالكي وكانـا مـن كبار العلماء العاملين وشاهدا ما بداخل البرزخ ثم ظهرا و أخبرا بما شاهداه ، وهو كرسي من الخشب الساج عليه طشت من ذهب فوقه ستارة من الحرير الأخضر تحتها كيس من الحرير الأخضر الرقيق داخلة الرأس الشريف فانبنى على إخبارهم تحقيق هذا المشهد وبنى المسجد والمشهد وأوقف عليه أوقافا يصرف على المسجد من ريعها ) .
4_ عثر الباحثون بالمتحف البريطاني بلندن على نسخة خطية محفوظة من ( تاريخ آمد ) لابن الأورق (ت/572 هـ)، وهي مكتوبة عام 560 هـ ومسجلة بالمتحف البريطاني تحت رقم (5803) شرقيات، وقد ذكر صاحب هذا التاريخ أن رأس الحسين قد نقل من عسقلان إلى مصر أثناء وجوده وبمشاركة شعبية ضخمة في استقبال الرأس
5- معروف أنَّ الدولة الفاطمية بمصر كانت محل تناظر وتنافس بالغ ومخاصمة مع الدول العباسية بالعراق، وكانت كل دولة منها تتسقط للأخرى مواقع الزلل، ومواطن الأخطاء للتشهير بها، وإضعاف مركزها، وبخاصة في مثل هذه الموضوعات التي يتأثر بها الجماهير، مهما كان الخلاف بينهم في أبناء علي، وأبناء العباس، فكان صمت العباسيين وغيرهم (دولة وشعبًا) على هذا الحدث الخطير أكبر دليل على صحة وجود الرأس بعسقلان، ثم على صحة نقلها من عسقلان إلى مصر.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
والروحانية العظيمة بهذا المسجد أكبر دليل على ذلك
وممن قال بوجود الرأس الشريفة في القاهرة جماهير الصوفية على اختلاف المراتب والأسماء والمشارب والأوطان مما يرفع الحكم إلى درجة التواتر لعدم التسليم بتواطؤ كل هؤلاء على الكذب أو على الجهل والغفلة والتعصب بالإضافة إلى كبار المؤرخين الذين أسلفنا ذكرهم.
موقع الصوفية صيد الفوائد
http://www.saaeid.net/story/78-storia/129-husayn.html












توقيع : صقر الاسلام

المجهر التبيان الجلي لحقيقة المجهر الوهابي الحاقد على الجفري علي
http://www.almijhar.org/
ـــــــــــــ
المولد النبوي
www.sufia.org
ـــــــــــــــــــــــــــــــ
الصوفية
www.soufia.org
ــــــــــــــــــــــــــــــــ

صيد الفوائد

http://www.saaeid.net

عرض البوم صور صقر الاسلام  
قديم 29 Jul 2010, 09:34 AM   المشاركة رقم: 2
المعلومات
الكاتب:
علي الغامدي
اللقب:
عضو مسجل

البيانات
التسجيل: Aug 2008
العضوية: 2354
المشاركات: 148 [+]
بمعدل : 0.20 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
علي الغامدي is on a distinguished road





التوقيت

الإتصالات
الحالة:
علي الغامدي غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : صقر الاسلام المنتدى : الحوار الصوفي الوهابي

اقتباس:
كان اول من انكر وجود راس الإمام الحسين رضي الله عنه الشيخ ابن تيمية

هذه الدعوى باطلة ولا يلتفت إليها ما دام أن التاريخ يكذبها ويضرب بها عرض الحائط .

فها هو شيخ الإسلام ابن تيمية ينقل عن الإمام أبي الخطاب ابن دحية (ت 633هـ) أنه أبطل وجود رأس الحسين في عسقلان أو مصر .
قال شيخ الإسلام كما في مجموع الفتاوى (27/492) : (قد بين كذب هذا المشهد ابن دحية في "العلم المشهور" وأن الرأس دفن بالمدينة كما ذكره الزبير بن بكار) .

فعُلم أنه ليس ابن تيمية أول من أنكر وجود رأس الحسين في القاهرة ، بل هناك أئمة قبله أكدوا هذا الأمر ، وأبطلوا وجود الرأس في عسقلان أو القاهرة .

فكيف يحمل الرأس من عسقلان إلى القاهرة ، مع أن دعوى وجود الرأس في عسقلان باطل أصلاً !! .

يقول شيخ الإسلام كما في مجموع الفتاوى (27/493) : (وقد حدثني الثقات طائفة عن ابن دقيق العيد وطائفة عن أبي محمد عبد المؤمن بن خلف الدمياطي وطائفة عن أبي بكر محمد بن أحمد بن القسطلاني وطائفة عن أبي عبد الله القرطبي صاحب التفسير : كل هؤلاء حدثني عنه من لا أتهمه وحدثني عن بعضهم عدد كثير كل حدثني عمن حدثه من هؤلاء : أنه كان ينكر أمر هذا المشهد ويقول : إنه كذب وإنه ليس فيه قبر الحسين ولا شيء منه والذين حدثوني عن ابن القسطلاني ذكروا عنه أنه قال : إنما فيه نصراني) .

فنجد في هذه العبارة : أن الأئمة الكبار كابن دقيق العيد ، والدمياطي ، والقرطبي كذبوا وجود الحسين أو شيء منه في مصر ، ومن المعلوم أن هؤلاء المذكورين قالوا ذلك قبل شيخ الإسلام ، وبذلك بطلت دعوى الأخ صقر في اتهامه لشيخ الإسلام .

وتعال أخي القارئ إلى الإمام القرطبي رحمه الله الذي بلغ كلامه شيخَ الإسلام ، نجد أنه يسطر إبطال وجود الرأس في عسقلان أو مصر فقال في كتابه "التذكرة بأحوال الموتى وأمور الآخرة" وهو يتحدث عن مقتل الحسين رضي الله عنه (3/1122) : (ودفن بالبقيع عند قبر أمه فاطمة عليها الصلاة و السلام وهذا أصح ما قيل في ذلك ، ولذلك قال الزبير بن بكار : الرأس حمل إلى المدينة والزبير أعلم أهل النسب وأفضل العلماء لهذا السبب قال : حدثني بذلك محمد بن حسن المخزومي النسابة .
والإمامية تقول : إن الرأس أعيد إلى الجثة بكربلاء بعد أربعين يوماً من المقتل وهو يوم معروف عندهم يسمون الزيارة فيه زيارة الأربعين ، وما ذكر أنه في عسقلان في مشهد هناك أو بالقاهرة فشيء باطل لا يصح و لا يثبت) .


وقال الحافظ المؤرخ الكبير ابن كثير في البداية والنهاية :(وادعت الطائفة المسمون بالفاطميين الذين ملكوا الديار المصرية قبل سنة أربعمائة إلى ما بعد سنة ستين وستمائة، أن رأس الحسين وصل إلى الديار المصرية ودفنوه بها وبنوا عليه المشهد المشهور به بمصر، الذي يقال له تاج الحسين، بعد سنة خمسمائة.

وقد نص غير واحد من أئمة أهل العلم على أنه لا أصل لذلك، وإنما أرادوا أن يروجوا بذلك بطلان ما ادعوه من النسب الشريف ، وهم في ذلك كذبة خونة ...) .

فهذا هو الإمام ابن كثير المؤرخ المعروف ، يؤكد أن المشهد الذي زعمت الرافضة أنهم دفون فيه رأس الحسين كذب لا أصل له .

ثم لا بد أن نعرف أنه نقل عن غير واحد من أهل العلم ، بمعنى أنه لم يقله تقليداً لشيخ الإسلام ، بل هو قول غيره من الأئمة أيضاً ، ثم هو رأيه الشخصي أيضاً .

فالخلاصة : أن الرافضة الكذبة الخونة ضحكوا على عقول بعض الناس ، فصدقوهم بدون دليل ولا برهان صحيح .

وأما ما يذكره بعض المؤرخين المصريين أن رأس الحسين في القاهرة أو عسقلان : فكل ذلك مجرد نقل باعتبار أن أحدهم سمع ذلك عن غيره أو بلغه أو رأي ما يفعله الفاطميون الكذبة ، ولا يلزم أن يكون ذلك مبنياً على أدلة قاطعة حتى يقال : رأس الحسين موجود في القاهرة قطعاً !! .

ومتى أصبحت أفعال الفاطميين الروافض الكذبة حجة قاطعة ، وشهادة موثوقة نبني عليها تاريخنا ؟!! .












عرض البوم صور علي الغامدي  
قديم 29 Jul 2010, 03:25 PM   المشاركة رقم: 3
المعلومات
الكاتب:
فوزية الجعيد
اللقب:
عضو مسجل

البيانات
التسجيل: Nov 2006
العضوية: 472
المشاركات: 404 [+]
بمعدل : 0.29 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
فوزية الجعيد is on a distinguished road





التوقيت

الإتصالات
الحالة:
فوزية الجعيد غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : صقر الاسلام المنتدى : الحوار الصوفي الوهابي

أخي الغامدي دعك من رأس الحسين رضي الله عنه وأرضاه فحتى لو أثبتنا لك بالدليل القاطع فما تستفيد أنت من ذلك لأنك لن تزره والعياذ بالله ودع لنا سيدنا الحسين واسأل الله عزوجل أن يسهل لي زيارته وعليك بالرد على هذه الإلزامات التي الزمك بها شيخنا كشف الستار في نقاشك معه على هذا الرابط
http://al7ewar.net/forum/showthread....582#post107582












توقيع : فوزية الجعيد


عرض البوم صور فوزية الجعيد  
قديم 29 Jul 2010, 08:04 PM   المشاركة رقم: 4
المعلومات
الكاتب:
صقر الاسلام
اللقب:
السهم الصائب
الصورة الرمزية
 
الصورة الرمزية صقر الاسلام

البيانات
التسجيل: Mar 2007
العضوية: 760
المشاركات: 2,279 [+]
بمعدل : 1.80 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
صقر الاسلام is on a distinguished road





التوقيت

الإتصالات
الحالة:
صقر الاسلام غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : صقر الاسلام المنتدى : الحوار الصوفي الوهابي

اقتباس:
هذه الدعوى باطلة ولا يلتفت إليها ما دام أن التاريخ يكذبها ويضرب بها عرض الحائط .

يا حبيب قلبي التاريخ لا يكذبها ومن قال لك التاريخ يكذبها؟؟
وقد نقل عن الحافظ ابن دحية أيضا أنه قال بوجود الرأس فما نقله الإمام القرطبي رضي الله عنه ربما تراجع عنه ايضاً الإمام ابن دحية فتأمل.
لان الإمام الشبراوي نقل أقوال الحافظ ابن دحية في وجود الرأس في القاهرة..
قال الإمام الشبراوي المتوفى(1172) في
كتابه الاتحاف بحب الاشراف (ص‏25 )

((قال:والبركات في هذا المشهد مشاهدة مرئية، والنفحات العائدة على زائريه غير خفية، وهي بصحة الدعوى‏ ملية، والاعمال بالنية، ولابي الخطاب بن دحية في ذلك جزء لطيف مؤلف، واستفتي القاضي زكي الدين ‏عبدالعظيم في ذلك فقال: هذا مكان شريف وبركته ظاهرة والاعتقاد فيه خير، والسلام. وما اجدر هذاالمشهد
الشريف والضريح الانور المنيف بقول القائل:
نفسي الفداء لمشهد اسراره
من دونها ستر النبوة مسبل))
فيبقى قول الإمام ابن دحية بين النفي والاثبات بمؤلفاته المذكورة والتي فيها اثبات ونفي ويجب الرجوع اليها لتحرير رايه في المسأله.
ــــــــــــــــــــــــــــــ
ثم إن اول من انكر هنا لا تعني التخصيص ( لان صحيحها من أوائل )
بل المقصود من زاد وتنطع وظن نفسه مؤرخ مثل ابن تيمية فادعى الإجماع الباطل وهو لا يقول الحق فتأمل.
فأين هذا الاجماع ومن سبقه من المؤرخين والعلماء بل من ولد قبله وعاصره الحافظ المنذري ينص على العكس.
فاذا كان ابن تيمية قال راي أنه لا يوجد في المشهد الحسيني في القاهرة لمر وكأن رايه وخالف فيه الإجماع والجمهور كعادته
لكنه أدعى كالعادة الإجماع ولا يصح كلامه بهذا الاجماع بالطبع لانه إجماع في راس ابن تيمية فقط..
وبالغ وعمل فيها مؤرخ
وقد قال الحافظ ابن حجر العسقلاني فيما نقله عنه الحافظ السخاوي
قال الحافظ ابن حجر ((ونفاه بعضهم ومنهم ابن تيمية وبالغ فى انكار ذلك وأطال"
كما نقله عنه السخاوي المقاصد المحسنة ص 418
اقتباس:
وأما ما يذكره بعض المؤرخين المصريين أن رأس الحسين في القاهرة أو عسقلان : فكل ذلك مجرد نقل باعتبار أن أحدهم سمع ذلك عن غيره أو بلغه أو رأي ما يفعله الفاطميون الكذبة ، ولا يلزم أن يكون ذلك مبنياً على أدلة قاطعة حتى يقال : رأس الحسين موجود في القاهرة قطعاً !! .

كل هؤلاء من حضر منهم نقل الرأس الكريم وتقول روافض وإجماع مثل شيخك..
ابن الأروق (المتوفى عام 572هـ) وشهد دخول الرأس الشريف مصر تحت بصره وسمعه وحضوره وهذه تنسف أقوال من يخالف
الفارقي ولد بمدينة ميّافارقين سنة (510 هـ)
وقد ذكر الفارقي أن (الخليفة الفاطمي في مصر بنفسه قد خرج وحمل الرأس)
تاريخ ميارفين صـ70 .
وفي سنة 587هـ كتب الرحّالة ابن جبير:
((المشهد العظيم الشأن الذي بمدينة القاهرة، حيث رأس الحسين بن علي بن أبي طالب رضي الله عنه، وهو في تابوتٍ من فضّة، مدفون تحت الأرض )انتهى.
الحافظ المنذرى ( 581 ـ)
ابن جبير ( 540 هـ)
الهروى المتوفى سنة 611
ياقوت الحموى (676 هـ )
المؤرخ المقريزي (766 )
ابن بطوطة فى رحلته ( 1 / 55 ـ 78 )
( وهو معاصر لابن تيمية )

وغيرهم ممن في الموضوع روافض وابن تيمية سني
فهؤلاء من قبل ابن تيمية ومعاصريع فأين هذا الاجماع الكاذب؟؟

ومن جاء بعده من ائمة ومؤرخين ومحدثين روافض وابن تيمية سني

فلا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم.
وقول الحافظ ابن كثير رحمه الله معروف وتابع فيه لشيخه ابن تيمية ولا يوجد دليل على كلامه
بعد حضور مؤرخين للحدث وشاهدوا نقل الرأس بأم أعينهم
فمن عرف حجة على من لم يعرف ومن حضر الحدث وعرف وشاهد بعينه حجة على من لم يحضر .













توقيع : صقر الاسلام

المجهر التبيان الجلي لحقيقة المجهر الوهابي الحاقد على الجفري علي
http://www.almijhar.org/
ـــــــــــــ
المولد النبوي
www.sufia.org
ـــــــــــــــــــــــــــــــ
الصوفية
www.soufia.org
ــــــــــــــــــــــــــــــــ

صيد الفوائد

http://www.saaeid.net


التعديل الأخير تم بواسطة : صقر الاسلام بتاريخ 29 Jul 2010 الساعة 08:22 PM
عرض البوم صور صقر الاسلام  
قديم 30 Jul 2010, 12:56 AM   المشاركة رقم: 5
المعلومات
الكاتب:
صقر الاسلام
اللقب:
السهم الصائب
الصورة الرمزية
 
الصورة الرمزية صقر الاسلام

البيانات
التسجيل: Mar 2007
العضوية: 760
المشاركات: 2,279 [+]
بمعدل : 1.80 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
صقر الاسلام is on a distinguished road





التوقيت

الإتصالات
الحالة:
صقر الاسلام غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : صقر الاسلام المنتدى : الحوار الصوفي الوهابي

ثم إن اول من انكر هنا لا تعني التخصيص والتقيد












توقيع : صقر الاسلام

المجهر التبيان الجلي لحقيقة المجهر الوهابي الحاقد على الجفري علي
http://www.almijhar.org/
ـــــــــــــ
المولد النبوي
www.sufia.org
ـــــــــــــــــــــــــــــــ
الصوفية
www.soufia.org
ــــــــــــــــــــــــــــــــ

صيد الفوائد

http://www.saaeid.net

عرض البوم صور صقر الاسلام  
قديم 30 Jul 2010, 09:51 AM   المشاركة رقم: 6
المعلومات
الكاتب:
علي الغامدي
اللقب:
عضو مسجل

البيانات
التسجيل: Aug 2008
العضوية: 2354
المشاركات: 148 [+]
بمعدل : 0.20 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
علي الغامدي is on a distinguished road





التوقيت

الإتصالات
الحالة:
علي الغامدي غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : صقر الاسلام المنتدى : الحوار الصوفي الوهابي

اقتباس:
يا حبيب قلبي التاريخ لا يكذبها ومن قال لك التاريخ يكذبها؟؟
وقد نقل عن الحافظ ابن دحية أيضا أنه قال بوجود الرأس فما نقله الإمام القرطبي رضي الله عنه ربما تراجع عنه ايضاً الإمام ابن دحية فتأمل.
لان الإمام الشبراوي نقل أقوال الحافظ ابن دحية في وجود الرأس في القاهرة..
قال الإمام الشبراوي المتوفى(1172) في
كتابه الاتحاف بحب الاشراف (ص‏25 )
((قال:والبركات في هذا المشهد مشاهدة مرئية، والنفحات العائدة على زائريه غير خفية، وهي بصحة الدعوى‏ ملية، والاعمال بالنية، ولابي الخطاب بن دحية في ذلك جزء لطيف مؤلف، واستفتي القاضي زكي الدين ‏عبدالعظيم في ذلك فقال: هذا مكان شريف وبركته ظاهرة والاعتقاد فيه خير، والسلام. وما اجدر هذاالمشهد
الشريف والضريح الانور المنيف بقول القائل:
نفسي الفداء لمشهد اسراره
من دونها ستر النبوة مسبل))
فيبقى قول الإمام ابن دحية بين النفي والاثبات بمؤلفاته المذكورة والتي فيها اثبات ونفي ويجب الرجوع اليها لتحرير رايه في المسأله.
نقل الشبراوي عن ابن دحية يحتاج إلى تأمل ، فالعبارة المذكورة لا تفيد إلا أن له جزءًا في هذه المسألة بغض النظر عن النفي أو الإثبات .

وأما ما نقله ابن تيمية عن ابن دحية فهو نصه الذي ينفي وجود الرأس في مصر ، فهذا اليقين والنص لا يزال بالظن الذي أتيتَ به يا صقر ، مع أنك أصلاً تشك في كلام الشبراوي ولذلك قلت :
اقتباس:
نقله الإمام القرطبي رضي الله عنه ربما تراجع عنه ايضاً الإمام ابن دحية فتأمل.

ونجدك يا صقر تكثر من دعاوى تراجع العلماء عن قضايا معينة ، ولكن ليست لك أدلة صحيحة على ما ادعيت سوى أوهام وظنون ، وهي لا تغني من الحق شيئاً .

اقتباس:
ثم إن اول من انكر هنا لا تعني التخصيص ( لان صحيحها من أوائل )
بل المقصود من زاد وتنطع وظن نفسه مؤرخ مثل ابن تيمية فادعى الإجماع الباطل وهو لا يقول الحق فتأمل.
فأين هذا الاجماع ومن سبقه من المؤرخين والعلماء بل من ولد قبله وعاصره الحافظ المنذري ينص على العكس.
فاذا كان ابن تيمية قال راي أنه لا يوجد في المشهد الحسيني في القاهرة لمر وكأن رايه وخالف فيه الإجماع والجمهور كعادته

إذاً أنت تكذّب نفسك هنا ! .

ففي مشاركتك الأولى ادعيت أن ابن تيمية أول من أنكر وجود الرأس في القاهرة ، وهنا تراجعت عن ذلك ، واعترفت أن هناك غير ابن تيمية فعل ذلك .

وأما تأويلك بأنك قصدت بكلامك الأول : أن ابن تيمية من أوائل من أنكر ... فهذا التأويل لا يقبل أبداً .

فأنت لم تقصد في المشاركة الأولى : إلا أن ابن تيمية أول من أنكر وجود الرأس في مصر ، بمعنى أنه ليس أحد من العلماء قبله حصل منه الإنكار ، فهذا كان قصدك في المشاركة الأولى ، ودليله قولك في نفس المشاركة :
اقتباس:
ولم يذكر خلاف من قبل الشيخ ابن تيمية الا وقصد به الإختلاف في موضع قبر الإمام الحسين أي الجسد وليس الرأس.

أي أن الخلاف قبل ابن تيمية كان في مسألة قبر الحسين أي الجسد ، أما مسألة الرأس فلم يكن فيها خلاف قبل ابن تيمية ! .

هذا ما قلته يا حبيبي في مشاركتك الأولى ، وأنت نقضته في المشاركة الثانية ، وهذا أدل دليل على أنك مجرد متهم للعلماء ، نقّال دون تثبت ودون اطلاع على أقوال العلماء ! .
اقتباس:
لكنه أدعى كالعادة الإجماع ولا يصح كلامه بهذا الاجماع بالطبع لانه إجماع في راس ابن تيمية فقط..
وبالغ وعمل فيها مؤرخ
وقد قال الحافظ ابن حجر العسقلاني فيما نقله عنه الحافظ السخاوي
قال الحافظ ابن حجر ((ونفاه بعضهم ومنهم ابن تيمية وبالغ فى انكار ذلك وأطال"
كما نقله عنه السخاوي المقاصد المحسنة ص 418

أولاًَ : مما يدل على جهلك أنك نفيت أن ابن تيمية من العلماء البارعين في علم التاريخ ، وكررت ذلك في ثنايا كلامك ، وهو ناشئ عن التعصب والهوى دون اعتماد على ما قرره أهل العلم في حق ابن تيمية .

ولكن الصواب : أن ابن تيمية من كبار العلماء الذين لهم قدم راسخة في علم التاريخ وغيره من العلوم ، لا كما زعم الأخ صقر الذي تكلم بهواه .

فها هو إمام المؤرخين الحافظ الذهبي رحمه الله الذي يُرجع إليه في نقد الرجال، يقول عن ابن تيمية : (وأما معرفته بالملل والنحل والأصول والكلام فلا أعلم له نظيراً ، ويدري جملة صالحة من اللغة ، وعربيته قوية جداً ، ومعرفته بالتاريخ والسِّير فعجب عجيب) [الشهادة الزكية ص 40] .

فهذه شهادة إمام المؤرخين الحافظ الذهبي ، ولا يلتفت بعد ذلك إلى قولك ، ولا وزن له ولا قيمة .

ثانياً : وأما دعواك بأن ابن حجر استخدم كلمة "بالغ" بمعنى أن ابن تيمية قال قوله بدون تثبت ودون أدلة ، فهو تفسير باطل بين البطلان .

كلمة المبالغة تفسَّر حسب السياق ، فإذا كان المقام مقام ذم فله تفسير ، وإذا كان المقام مقام مدح فله تفسير آخر .

فنجد مثلاً أحد العلماء يقول : بالغ النبي صلى الله عليه وسلم في التحذير من كذا ، فليس معناه : أنه زاد وتنطع وحاشاه صلى الله عليه وسلم .

فعُلم أن تفسير الأخ صقر لكلام الحافظ ابن حجر مجرد دعوى لا دليل عليها .

ثم إنه لم يكمل عبارة الحافظ السخاوي في المقاصد الحسنة حتى يوهم القراء بأن ابن تيمية متفرد برأيه .

قال الحافظ السخاوي في المقاصد الحسنة : (ليس الحسين رضي الله عنه مدفوناً فيه باتفاق وإنما فيه رأسه فيما ذكر بعض المصريين ونفاه بعضهم قاله شيخنا ، ومنهم التقي ابن تيمية فقد رأيت له جواباً بالغ فيه في إنكار ذلك وأطال فيه) .

إذاً المسألة مختلف فيها أصلاً بين المصريين ، منهم من نفى وجود الرأس ، ومنهم من أثبته ، ومن الذين نفاه ابن تيمية حيث حرر المسألة وأطال نفسه فيها بالأدلة والبراهين .

ثالثاًَ : أما حكاية الإجماع ، فابن تيمية لم يفعل ذلك كما افترى عليه ، بل ذكر أن المسألة للناس فيها رأي آخر ، ولكن المعتمد عند العلماء المعروفين أنه ليس في القاهرة رأس الحسين .

قال ابن تيمية : (بل المشهد المنسوب إلى الحسين بن علي رضي الله عنهما الذي بالقاهرة كذب مختلق ، بلا نزاع بين العلماء المعروفين عند أهل العلم الذين يرجع إليهم المسلمون في مثل ذلك لعلمهم وصدقهم ، ولا يعرف عن عالم مسمى معروف بعلم وصدق أنه قال : إن هذا المشهد صحيح ، وإنما يذكره بعض الناس قولاً عمن لا يعرف ، على عادة من يحكي من مقالات الرافضة وأمثالهم من أهل الكذب. فإنهم ينقلون أحاديث وحكايات، ويذكرون مذاهب ومقالات) .

فهذا هو كلام ابن تيمية : وواضح منه أن هناك قولاً آخر في المسألة وهو إثبات الرأس ، ولكنه غير معتمد عند العلماء المعروفين .

فهذا يؤكد ما قلتُه في مشاركتي الأولى : بأن العلماء الذين ذكروا أن الرأس مدفون في مصر ، إنما نقلوا عن الروافض ، أو نقلوا من نقل عن الروافض .

انظر مثلاً في كلام ابن الأروق الذي شهد حمل الرأس وتحت سمعه وبصره ، فكلامه إنما نقل لما شاهده من فعل الروافض ، فالإسناد ينتهي إلى الروافض ، فكيف يصدق الرافضي في هذا الفعل وهو مردود عند العلماء وأئمة الإسلام ، قال الحافظ الكبير ابن عبد البر في التمهيد لما في الموطأ في المعاني والأسانيد : (وأما الروافض فليس قولهم مما يشتغل به ولا يُحكى مثله لما فيه من الطعن على السلف والمخالفة لسبيل المؤمنين) .

ثم أرجو من الأخ صقر أن يذكر ترجمة ابن الأروق هذا الذي ينقل عنه ، ومن هم شيوخه ، وكيف كانت عقيدته ؟ وهل هو إمام كبير في التاريخ ؛ لأنك تزعم أنك تنقل عن مؤرخين معتمد عليهم ومسلّم لهم في علم التاريخ ، وأن ابن تيمية ليس من أهل التاريخ !! .












عرض البوم صور علي الغامدي  
قديم 30 Jul 2010, 01:01 PM   المشاركة رقم: 7
المعلومات
الكاتب:
صقر الاسلام
اللقب:
السهم الصائب
الصورة الرمزية
 
الصورة الرمزية صقر الاسلام

البيانات
التسجيل: Mar 2007
العضوية: 760
المشاركات: 2,279 [+]
بمعدل : 1.80 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
صقر الاسلام is on a distinguished road





التوقيت

الإتصالات
الحالة:
صقر الاسلام غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : صقر الاسلام المنتدى : الحوار الصوفي الوهابي

اقتباس:
ففي مشاركتك الأولى ادعيت أن ابن تيمية أول من أنكر وجود الرأس في القاهرة ، وهنا تراجعت عن ذلك ، واعترفت أن هناك غير ابن تيمية فعل ذلك .

لم اعترف أو انكر...
كما تدعي
فابن تيمية أول من خالف وتنطع في هذه الأمور وهذا معلوم.
فالعبد الفقير قال في الموضوع
وكلام الشيخ ابن تيمية في هذه المسألة غير صحيح من جهتين :
الأولى : أنه لم يكن من أهل الشأن فهذه المسألة إنما يرجع فيها للمؤرخين وأرباب الشأن فكيف وهو يحكي الإتفاق بين العلماء !
وهى توضح ما اقصد بدون كلام كثير.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
اقتباس:
فأنت لم تقصد في المشاركة الأولى : إلا أن ابن تيمية أول من أنكر وجود الرأس في مصر ، بمعنى أنه ليس أحد من العلماء قبله حصل منه الإنكار ، فهذا كان قصدك في المشاركة الأولى ، ودليله قولك في نفس المشاركة :

وهذا ما قصدته لم يكن أحداً قبل ابن تيمية حصل منه هذا الانكار ولم ينكر احد وجود الرأس الشريف كما أنكره ابن تيمية .
مثل القول أن ابن تيمية هو أول من احيا بالتجسيم وكان قبله الكرامية فتأمل.
وعليه فابن تيمية اول من أنكر فعلاً لانه تنطع كالعادة وادعى إجماع وهمي لم يقله أحد من قبله وافرد صفحات في إنكار ذلك وادعى إجماع كاذب.
اقتباس:
نقله الإمام القرطبي رضي الله عنه ربما تراجع عنه ايضاً الإمام ابن دحية فتأمل.

ونجدك يا صقر تكثر من دعاوى تراجع العلماء عن قضايا معينة ، ولكن ليست لك أدلة صحيحة على ما ادعيت سوى أوهام وظنون ، وهي لا تغني من الحق شيئاً .


هذا من حسن الظن لان الإمام الشبراوي ثقة والإمام القرطبي ثقة فيجب الجمع بين أقوالهم وهذا اسلوب علمي يتبعه أهل الأصول ولست أنا من قرر هذه القاعدة.!!!
أما قول ابن تيمية في هذه المسائل فعندي لا يسمن ولا يغني من جوع لانه أدعى الكثير في كتبه ولم نجد ما ادعاه.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
اقتباس:
ولم يذكر خلاف من قبل الشيخ ابن تيمية الا وقصد به الإختلاف في موضع قبر الإمام الحسين أي الجسد وليس الرأس.

أي أن الخلاف قبل ابن تيمية كان في مسألة قبر الحسين أي الجسد ، أما مسألة الرأس فلم يكن فيها خلاف قبل ابن تيمية ! .
هذا ما قلته يا حبيبي في مشاركتك الأولى ، وأنت نقضته في المشاركة الثانية ، وهذا أدل دليل على أنك مجرد متهم للعلماء ، نقّال دون تثبت ودون اطلاع على أقوال العلماء ! .


وهذه واضحة ووضح الشمس في كلمة خلاف الائمة لم يكن هذا الأمر عندهم من المهمات ولم يفردوا فيه صفحات .
فتأمل فمن افرده بمؤلف او فتوى كانت للرد على الإمامية في موضوع الجسد أو رجوع الرأس لجسد الإمام الحسين في موضع قبره الذي تقول به الإمامية.
وكان أول من جعل موضوع الرأس الكريمة موضوع خلاف هو ابن تيمية الحراني وتنطع كالعادة.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
اقتباس:
ثانياً : وأما دعواك بأن ابن حجر استخدم كلمة "بالغ" بمعنى أن ابن تيمية قال قوله بدون تثبت ودون أدلة ، فهو تفسير باطل بين البطلان .

طيب اشرح معنى بالغ في كلام ابن تيمية؟؟
اشرح معنى بالغ في إنكار؟؟
ماذا تعني في القاموس الاوندي حتى وليس لسان العرب

منتظرك يا حبيب القلب.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
اقتباس:
قال ابن تيمية : (بل المشهد المنسوب إلى الحسين بن علي رضي الله عنهما الذي بالقاهرة كذب مختلق ، بلا نزاع بين العلماء المعروفين عند أهل العلم الذين يرجع إليهم المسلمون في مثل ذلك لعلمهم وصدقهم ، ولا يعرف عن عالم مسمى معروف بعلم وصدق أنه قال : إن هذا المشهد صحيح ، وإنما يذكره بعض الناس قولاً عمن لا يعرف ، على عادة من يحكي من مقالات الرافضة وأمثالهم من أهل الكذب. فإنهم ينقلون أحاديث وحكايات، ويذكرون مذاهب ومقالات) .

الحافظ المنذرى ( 581 ـ) ليس من العلماء المعروفين جديده هذه من ابن تيمية...!!!
ابن جبير ( 540 هـ)
الهروى المتوفى سنة 611
ياقوت الحموى (676 هـ )
فاين هو الإجماع في الاصل في راس اين تيمية فقط؟؟
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ
اقتباس:
ثم أرجو من الأخ صقر أن يذكر ترجمة ابن الأروق هذا الذي ينقل عنه ، ومن هم شيوخه ، وكيف كانت عقيدته ؟ وهل هو إمام كبير في التاريخ ؛ لأنك تزعم أنك تنقل عن مؤرخين معتمد عليهم ومسلّم لهم في علم التاريخ ، وأن ابن تيمية ليس من أهل التاريخ !! .

ابحث عن التراجم فليس لدي وقت لهذا فلهم تراجم سواء في كتب التاريخ أو كتب الرجال أو الانساب.
فمن ذكرت قبل وعاصر ابن تيمية
ابن الأروق (المتوفى عام 572هـ) ( مساعدة لك تقريباً في المخطوط صحف الإسم وهو نفسه ابن الازرق وهذا ليس يقيناً كما ذكر في مجلة المسلم)
الفارقي ولد بمدينة ميّافارقين سنة (510 هـ)
الرحّالة ابن جبير
الحافظ المنذرى ( 581 ـ)
ابن جبير ( 540 هـ)
الهروى المتوفى سنة 611
ياقوت الحموى (676 هـ )
العلامة خالد بن عيسى ابن أحمد بن إبراهيم بن أحمد بن علي بن خالد البلوى المالكي (ت: نحو 765هـ)
الملك الصالح نجم الدين أيوب
الملك الظاهر بيبرس
الملك الناصر محمد بن قلاوون
السلطان صلاح الدين الايوبي
ابن بطوطة فى رحلته ( 1 / 55 ـ 78 )
وبعد ابن تيمية

إبن إياس
الشبلنجي
الحافظ المناوى
الحافظ العجلونى
وغيرهم ممن ذكر
فراجع ان تراجمهم براحتك ولا تتعب نفسك كثيراً.
فالامر تاريخي وليس عقائدي كما تنطع فيه ابن تيمية.
فلا يترتب عليه امان وكفر وزندقه ويرجع الأمر للتاريخ ورجاله.
سلام












توقيع : صقر الاسلام

المجهر التبيان الجلي لحقيقة المجهر الوهابي الحاقد على الجفري علي
http://www.almijhar.org/
ـــــــــــــ
المولد النبوي
www.sufia.org
ـــــــــــــــــــــــــــــــ
الصوفية
www.soufia.org
ــــــــــــــــــــــــــــــــ

صيد الفوائد

http://www.saaeid.net

عرض البوم صور صقر الاسلام  
قديم 30 Jul 2010, 01:05 PM   المشاركة رقم: 8
المعلومات
الكاتب:
صقر الاسلام
اللقب:
السهم الصائب
الصورة الرمزية
 
الصورة الرمزية صقر الاسلام

البيانات
التسجيل: Mar 2007
العضوية: 760
المشاركات: 2,279 [+]
بمعدل : 1.80 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
صقر الاسلام is on a distinguished road





التوقيت

الإتصالات
الحالة:
صقر الاسلام غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : صقر الاسلام المنتدى : الحوار الصوفي الوهابي

اقتباس:
ثم إنه لم يكمل عبارة الحافظ السخاوي في المقاصد الحسنة حتى يوهم القراء بأن ابن تيمية متفرد برأيه .
قال الحافظ السخاوي في المقاصد الحسنة : (ليس الحسين رضي الله عنه مدفوناً فيه باتفاق وإنما فيه رأسه فيما ذكر بعض المصريين ونفاه بعضهم قاله شيخنا ، ومنهم التقي ابن تيمية فقد رأيت له جواباً بالغ فيه في إنكار ذلك وأطال فيه) .



جميل الحافظ السخاوي يقول ((
ليس الحسين رضي الله عنه مدفوناً فيه باتفاق وإنما فيه رأسه))
وهذا راي السخاوي انه موجود في مصر فهل السخاوي رافضي ايضاً.
ــــــــــــــــــ
من هم بعضهم؟؟
ابن تيمية وتلميذه الحافظ ابن كثير الذي تأثر به في هذا القول؟
وتلميذه ابن القيم؟؟

فلا تلوي عنق الكلام فاتي بنصوص الائمة في الانكار قبل ابن تيمية وضعها وارنا الاجماع الذي قال به ابن تيمية الحراني












توقيع : صقر الاسلام

المجهر التبيان الجلي لحقيقة المجهر الوهابي الحاقد على الجفري علي
http://www.almijhar.org/
ـــــــــــــ
المولد النبوي
www.sufia.org
ـــــــــــــــــــــــــــــــ
الصوفية
www.soufia.org
ــــــــــــــــــــــــــــــــ

صيد الفوائد

http://www.saaeid.net

عرض البوم صور صقر الاسلام  
قديم 30 Jul 2010, 03:17 PM   المشاركة رقم: 9
المعلومات
الكاتب:
علي الغامدي
اللقب:
عضو مسجل

البيانات
التسجيل: Aug 2008
العضوية: 2354
المشاركات: 148 [+]
بمعدل : 0.20 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
علي الغامدي is on a distinguished road





التوقيت

الإتصالات
الحالة:
علي الغامدي غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : صقر الاسلام المنتدى : الحوار الصوفي الوهابي

اقتباس:
لم اعترف أو انكر...
كما تدعي
فابن تيمية أول من خالف وتنطع في هذه الأمور وهذا معلوم.
فالعبد الفقير قال في الموضوع
وكلام الشيخ ابن تيمية في هذه المسألة غير صحيح من جهتين :
الأولى : أنه لم يكن من أهل الشأن فهذه المسألة إنما يرجع فيها للمؤرخين وأرباب الشأن فكيف وهو يحكي الإتفاق بين العلماء !
وهى توضح ما اقصد بدون كلام كثير.


ما ينفعك هذا الأسلوب يا صقر ، فإنك زعمت سابقاً أن ابن تيمية أول من أنكر ، ثم غيرته بقولك : من أوائل من أنكر ، ثم لما شعرت بأنه متناقض مع قولك الأول قلت الآن : أول من تنطع هو ابن تيمية .

كفى ضحكاً على العقول يا صقر ، وقل الحق ولو كان مرًّا ، يعني إنك معصوم وما تخطئ ، يا أخي اعترف أنك أخطأت وأنك لم تكن مطلعاً على أقوال الأئمة قبل ابن تيمية كالقرطبي وغيره ، وانتهى الموضوع .

وأما دعواك بأن ابن تيمية ليس من أهل هذا الشأن ، فدعوى فاسدة ، وقد نقضتها بشهادة إمام أهل التاريخ الحافظ الذهبي .

اقتباس:
وهذا ما قصدته لم يكن أحداً قبل ابن تيمية حصل منه هذا الانكار ولم ينكر احد وجود الرأس الشريف كما أنكره ابن تيمية .
مثل القول أن ابن تيمية هو أول من احيا بالتجسيم وكان قبله الكرامية فتأمل.
وعليه فابن تيمية اول من أنكر فعلاً لانه تنطع كالعادة وادعى إجماع وهمي لم يقله أحد من قبله وافرد صفحات في إنكار ذلك وادعى إجماع كاذب.


بل أنكره الأئمة قبل ابن تيمية كالقرطبي وابن دحية وغيرهم ، وهم حكموا عليه بالبطلان وعدم الثبوت .

وأما الإجماع ، فقد قلت لك إن ابن تيمية لم يقصد إجماع المسلمين كما تريد أن توهم القراء ، بل يريد اتفاق العلماء المعروفين ، بدليل أنه أقرَ بوجود قول آخر للناس ، ولكنه مجرد نقل وحكاية عن الغير دون استناد على أدلة صحيحة .

اقتباس:
هذا من حسن الظن لان الإمام الشبراوي ثقة والإمام القرطبي ثقة فيجب الجمع بين أقوالهم وهذا اسلوب علمي يتبعه أهل الأصول ولست أنا من قرر هذه القاعدة.!!!
أما قول ابن تيمية في هذه المسائل فعندي لا يسمن ولا يغني من جوع لانه أدعى الكثير في كتبه ولم نجد ما ادعاه.


يا أخي الجمع بين القولين إذا كان هناك تعارض بينهما ، فهل الشبراوي أصلاً نقل كلام ابن دحية حتى يقال إن هناك تعارضاً بين القولين ، ثم تبني على هذا الظن الضعيف أن ابن دحية تراجع عن قوله ، فليس هناك إلا ظن مبني على الظن ، وقد قال الحق تبارك وتعالى : (وإن الظن لا يغني من الحق شيئاً) .

فالحقيقة يا أخي : أنه ليست لديك إلا ظنون وأوهام ، وتريد أن تبني عليها حقائق ، ولن تستطيع ذلك ، وإلا كيف تزعم أن ابن دحية تراجع عن قوله بهذه السهولة ! .

اقتباس:
طيب اشرح معنى بالغ في كلام ابن تيمية؟؟
اشرح معنى بالغ في إنكار؟؟
ماذا تعني في القاموس الاوندي حتى وليس لسان العرب
منتظرك يا حبيب القلب.


خذ يا حبيبي عبارة للحافظ ابن حجر حيث يقول عن إنكار الأئمة على الزمخشري المعتزلي كما في الفتح : (وقد أفرط الزمخشري في سوء الأدب هنا وقال كلاماً يستلزم تنقيص المقام المحمدي وبالغ الأئمة في الرد عليه في ذلك وهو من زلاته الشنيعة) .

وعلى تفسيرك للمبالغة يكون معنى كلام الحافظ : أن الأئمة زادوا وتنطعوا كعادتهم ، فيكون ذماً للأئمة !!! .

وعلى تفسيرنا نحن : أن الحافظ يشكر للأئمة صنيعهم في إنكارهم للزمخشري ، وأن المقام مقام مدح وثناء ، لا مقام تنطع وذم .

فارجع إلى صوابك يا أخ صقر ، وتأمل في عبارة الحافظ ابن حجر ، ولا تفسرها حسب هواك .

اقتباس:
ابحث عن التراجم فليس لدي وقت لهذا فلهم تراجم سواء في كتب التاريخ أو كتب الرجال أو الانساب.


أمر مضحك فعلاً ...

يا صقر ما ينفع هذا الهروب من الموضوع ، فأنت زعمت أن ابن تيمية ليس من أهل الشأن يعني من أهل التاريخ ، وأن أهل التاريخ المعتمد عليهم قد أكدوا وجود الرأس في القاهرة ، فقد قلت :
اقتباس:
ومن قال بذلك من اصحاب الشأن
1- ابن الأروق (المتوفى عام 572هـ) وشهد دخول الرأس الشريف مصر تحت بصره وسمعه وحضوره وهذه تنسف أقوال من يخالف


فلما طالبناك بترجمة ابن الأروق هذا ، ليس عندك جواب ، بل أنت لست متأكداً أصلاً في تحديد اسمه ، إذاً كيف توصلت إلى أنه من أهل هذا الشأن المعتمد عليهم ، والذي ينسف قوله أقوال المخالفين له .

كيف يا صقر ؟! أم أنه مجرد ضحك على العقول ؟! .












عرض البوم صور علي الغامدي  
قديم 30 Jul 2010, 06:19 PM   المشاركة رقم: 10
المعلومات
الكاتب:
صقر الاسلام
اللقب:
السهم الصائب
الصورة الرمزية
 
الصورة الرمزية صقر الاسلام

البيانات
التسجيل: Mar 2007
العضوية: 760
المشاركات: 2,279 [+]
بمعدل : 1.80 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
صقر الاسلام is on a distinguished road





التوقيت

الإتصالات
الحالة:
صقر الاسلام غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : صقر الاسلام المنتدى : الحوار الصوفي الوهابي

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله الذي أذل البدع وأهلها وأعز السنة ومن استأهلها فقيض لها في كل زمان طائفة لا يضرها من خذلها مسلطةً سيوف الأدلة على من حرف الشريعة أو بدلها وأصلي وأسلم على محمد بن عبد الله النبي الأمي الذي علم الأمة التوحيد وأسس لنا قواعد الشريعة والإسلام وتركنا على الواضحة وأتم لنا ديننا
والذي قرن الله اسمه باسمه وقال فيه قد جاءكم من الله نور وكتاب مبين,

تعرف يا علي الغامدي كلامك هذه المرة اصاب وربما قد اخطأت في التعبير وما كنت اريد قوله هو لفظة الحافظ انه اول من بالغ في الانكار وهذا ذم لانه لم يبالغ احداً قبله
فانت على حق في كلمة اول من أنكر ذلك ابن تيمية الحراني انها خطأ.
ولذلك ساعدلها ولك الشكر.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
أما باقي كلامك فلا اسلم لك به بالقطع
فابن تيمية ليس من أصحاب الشأن لان الامر تاريخي وليس فقهي ولا عقائدي ولا يمت للتوحيد بصلة اصلاً.
وكل من تحدث عن رأس مولانا الإمام الحسين تحدث عنها قبل أن تظهر الرأس الشريفة وتنقل لمصر فجل الاقوال منقولة عن ابو العلاء .
بل هناك اختلاف في غير ذلك
قال الشبراوي : قيل اُعيد الرأس إلى جثّته بعد أربعين يوماً
وقال سبط ابن الجوزي : الأشهر أنّه رُدَّ إلى كربلاء فدفن مع الجسم
ولم يبالغ احد وينكر فتأمل
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
أما اقوال ابن تيمية في انها دفنت في البقيع فكلها جاءت في راويات تنص أن الرأس ذهبت للملعون يزيد وهذا ما ينكره ابن تيمية بشدة فالروايات جلها عند الواقدي وعند ابن سعد وعند ابو العلاء
ذكر الإمام أبوالعلاء الحافظ ، بإسناده عن مشايخه أنّ يزيد بن معاوية حين قدم عليه برأس الحسين وعياله ، بعث إلى المدينة.
وكذلك ما جاء عن البلاذري: حدثنا عمر بن شبه، حدثني أبو بكر عيسى بن عبيد الله بن محمد بن عمر بن علي بن أبي طالب، عن أبيه قال: إن الرأس بعث به يزيد إلى عمرو بن سعيد والي المدينة
وابن تيمية قال
"وأما حمله إلى عند يزيد فباطل، وإسناده منقطع".
فجل روايات الدفن ياخذ نصفها ابن تيمية ويضعف نصفها فماذا نسمى ذلك؟؟
فما معتمده في الاصل..؟؟
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
كما ان السبب الوارد في قول
عمر بن أبي المعالي أن يكون رأس الحسين قد وجد بعسقلان أو مصر وذلك "لأنه أن الشام ومصر لم يكن فيهما شيعة علوية يُنقل إليهم ...".
باطل لانه كان يوجد الفاطميون ومعرفو هويتهم.
ولذلك النقول الواردة عند القرطبي وكذلك الخوارزمي وكذلك سبط الجوزي وكذلك ابن الجوزي غير سليمة تاريخياً وكلها عبارة عن ترجيح بين أقوال من قالها كان قبل وجود وظهور الرأس ونقلها لمصر والائمة نقلوا كلامهم فتأمل فهم يرجحون روايات لان الرأس وقتها لم تكن ظاهرة وابن جحية نقل عنهم ذلك .
اقتباس:
فلما طالبناك بترجمة ابن الأروق هذا ، ليس عندك جواب ، بل أنت لست متأكداً أصلاً في تحديد اسمه ، إذاً كيف توصلت إلى أنه من أهل هذا الشأن المعتمد عليهم ، والذي ينسف قوله أقوال المخالفين له .


لم اجد له ترجمة غير الكلام على المخطوط فاذا كان مؤرخا حتى اجنبياً تواجد فكلامه في صلب التاريخ وكان حاضر اً وهو أمر ليس له صلة بالفقه ولا العقائد فيرجع امره للمؤرخين وبالاخص ان من المعارصين الفارقي وذكر نفس المسألة فازاد الامر ثباتاً.
ــــــــــــــــــــــــــ
ومن ناحية اخرى سبب قولي انه ربما تصحف اسمه من ابن الازرق ألى ابن الاروق سبب مهم
ربما لا تقع عليه عيناك لان المعاصر للحدث وحكاه المؤرخ الثقة
الفارقي هو نفسه ابن الازرق ولذلك قلت ربما اسمه تصحف والذي كان معاصراً ولان تاريخه اطلق عليه البعض تاريخ آمد..!!
ولذلك قال الائمة (تاريخ ميّافارقين) تارة و(تاريخ ميّافارقين وآمِد) تارة أخرى
وهو الاقرب للصحة بالقطع واليقين كمؤرخ وايضاً ثقة وذكر

أن (الخليفة الفاطمي في مصر بنفسه قد خرج وحمل الرأس)
تاريخ ميارفين صـ70 .

والفارقي ولد بمدينة ميّافارقين سنة (510 هـ) ونقل الرأس كانت عام (عام 549هـ)
وهو توفى في السبعينات من عام خمسائة
فلذلك لا كلام لغير الؤرخين هنا المعاصرين للحدث والفارقي معروف وتاريخه معتمد عندنا.
فاذا حتى لم يكن الفارقي هو ابن الاروق فالفارقي معاصر وذكر صراحاً في تاريخه ان الرأس نقلت وكان معاصراً فاي قول بعد ذلك واذا لم يكن الاروق فيصبح اثنان احدهما ثقة والاخر مؤرخ عادي فيزاد الامر ثقة على ثقة ولله الحمد
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـ
كما أننا اذا تركنا الفارقي والاروق واذا كانوا واحد أم اثنين وهم معاصرين واحدهما ثقة في التاريخ وسني ويعتبر مؤرخاً وعلامة ايضاً وهو الفارقي.
نجد الاقرب للحدث يذكر ذلك
السائح الهروى المتوفى سنة 611 هـ فى كتابه " رحلة الهروى " تكلم فيه عن " الإشارات فى أماكن الزيارات " عند الكلام على عسقلان :
" وبها مشهد الحسين رضى الله عنه كان رأسه بها فلما أخذتها الفرنج نقله المسلمون إلى مدينة القاهرة فى سنة 549 هـ "
وكذلك
ابن جبير ( 540 ه__ 614ه)
في رحلة ابن جبير
وكذلك اقر به من هو اعلم عندي من ابن تيمية الحراني
الحافظ المنذرى ( 581 ـ 656 هـ )
وكذلك المؤرخين في عصر ابن تيمية
ياقوت الحموى (676 هـ )
العلامة خالد بن عيسى ابن أحمد بن إبراهيم بن أحمد بن علي بن خالد البلوى المالكي (ت: نحو 765هـ)
ابن بطوطة فى رحلته ( 1 / 55 ـ 78 )

وكلهم عندي ثقة اوثق من ابن تيمية الحراني بالقطع واليقين.
ومن بعد ابن تيمية مؤرخين وحفاظ لهم وزنهم ايضاً
الحافظ السخاوي يرجح وجودها في مصر وكذلك شيخه الحافظ ابن حجر العسقلاني ((ليس الحسين رضي الله عنه مدفوناً فيه باتفاق وإنما فيه رأسه))
ومن أهل التاريخ ابن اياس والقلقشندي وغيرهم

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
أما انك تمسك في ابن الاروق وتترك الفارقي المعاصر المؤرخ الثقة فهذا يظهر ما تبطن...
وتترك من قبل ابن تيمية ومن عاصر ابن تيمية ومن بعد ابن تيمية فهذا والله لا اعرف ماذا اسميه.
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
والمقريزي شيخ المؤرخين بالاتفاق وقوله حجة ايضاً












توقيع : صقر الاسلام

المجهر التبيان الجلي لحقيقة المجهر الوهابي الحاقد على الجفري علي
http://www.almijhar.org/
ـــــــــــــ
المولد النبوي
www.sufia.org
ـــــــــــــــــــــــــــــــ
الصوفية
www.soufia.org
ــــــــــــــــــــــــــــــــ

صيد الفوائد

http://www.saaeid.net

عرض البوم صور صقر الاسلام  
قديم 30 Jul 2010, 06:40 PM   المشاركة رقم: 11
المعلومات
الكاتب:
كشف الستار
اللقب:
عضو مسجل
الصورة الرمزية
 
الصورة الرمزية كشف الستار

البيانات
التسجيل: Feb 2006
العضوية: 14
المشاركات: 1,584 [+]
بمعدل : 0.94 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
كشف الستار is on a distinguished road





التوقيت

الإتصالات
الحالة:
كشف الستار غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : صقر الاسلام المنتدى : الحوار الصوفي الوهابي

بارك الله في أخي الأسد الضرغام
صقر الإسلام
فقد اقلقت مضاجع القوم فلله درك
اما قول هذا الغامدي
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الغامدي
فالخلاصة : أن الرافضة الكذبة الخونة ضحكوا على عقول بعض الناس ، فصدقوهم بدون دليل ولا برهان صحيح .
ومتى أصبحت أفعال الفاطميين الروافض الكذبة حجة قاطعة ، وشهادة موثوقة نبني عليها تاريخنا ؟!! .

اقول أن كانت الرافضة الكذبة الخونة ضحكوا على عقول الناس فقد ضحكوا عليك وعلى شيوخك واصبحوا شهادة موثوقة لكل رافضي خبيث لأنهم اقاموا الحسينية في ساحة المسجد النبوي على رغم انوفكم لذلك نحن نقول بأنكم بعرة وانقسمت الى نصفين
تفضل
http://al7ewar.net/forum/showthread.php?t=8747












توقيع : كشف الستار


لمشاهدة كافة مواضيع كشف الستار



عَلَيَّ نحَتُ القَوَافِي مِنْ مَعَادِنِهَا ومَا عَلَيَّ إذَا لَم تَفْهَمُ البَقَرُ

عرض البوم صور كشف الستار  
قديم 30 Jul 2010, 07:16 PM   المشاركة رقم: 12
المعلومات
الكاتب:
صقر الاسلام
اللقب:
السهم الصائب
الصورة الرمزية
 
الصورة الرمزية صقر الاسلام

البيانات
التسجيل: Mar 2007
العضوية: 760
المشاركات: 2,279 [+]
بمعدل : 1.80 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
صقر الاسلام is on a distinguished road





التوقيت

الإتصالات
الحالة:
صقر الاسلام غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : صقر الاسلام المنتدى : الحوار الصوفي الوهابي

اقتباس:
وأما الإجماع ، فقد قلت لك إن ابن تيمية لم يقصد إجماع المسلمين كما تريد أن توهم القراء ، بل يريد اتفاق العلماء المعروفين ، بدليل أنه أقرَ بوجود قول آخر للناس ، ولكنه مجرد نقل وحكاية عن الغير دون استناد على أدلة صحيحة .
أما هذا فعين التأويل الباطل الذي يدل على تقديس ابن تيمية واعتباره معصوم..
ابن تيمية قال فى مجموع الفتاوى بنصه ( 27 / 451 ) " المشهد المنسوب إلى الحسين بن على
رضى الله عنهما الذى بالقاهرةكذب مختلق بلا نزاع بين العلماء المعروفين عند أهل العلم الذين
يرجع إليهم المسلمون فى مثل ذلك لعلمهم وصدقهم ولا يعرف عن عالم مسمى معروف بعلم
وصدق أنه قال إن هذا المشهد صحيح
"

فكل هذا وتقول لا يدعي الاجماع يا رجل لم تقبل تأويل لكلمة في الموضوع وعليها مائة دليل في الموضوع وقلت لك اخطأت وتريد ان تتأول كلام ابن تيمية طريقة بشعة تخلو من العلم ما هذا الجبروت.
فابن تيمية يقول لك
كذب مختلق بلا نزاع بين العلماء المعروفين..!!
فهل هذا ليس قول بالاجماع منه وهل يرجع إلى غير أهل العلم هل يرجع للجهلاء هل هناك علماء صف ثاني ولا يرجع اليهم واذا كان كذلك فهل هؤلاء يهدموا الاجماع عن سيادتك مثلا عجبت من التأويل الغريب لتبرير إدعاء ابن تيمية الذي في راسه فقط
وإذا لم يكن الحافظ المنذري من أهل العلم يرجع إليه فنقول لا حولا ولا قوة الا بالله العلي العظيم
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
أحمد بن يوسف بن علي بن الأزرق المؤرخ الفقيه ولد
(510 هـ) :
ذكره الزركلي في «الأعلام» فقال: «أحمد بن يوسف بن علي بن الأزرق الفارقي: مؤرخ رحالة، من أهل ميّافارقين. ولد وتعلّم بها، ثم ببغداد. وقام برحلات إلى بلاد فارس (إيران) والعراق والجزيرة وأرمينية والشام. وتولى مناصب. منها: الإشراف على الأوقاف بظاهر ميّافارقين (سنة 543)، ونظارة حصن كيفا (562) وصنّف كتابه «تاريخ ميّافارقين وآمد» المسمى «تاريخ
الصفحة 428
الفارقي» ط. قسم الدولة المروانية منه، فذكر مشاهداته في بغداد (سنة 534) وزياراته لآمد والموصل (544 هـ) وماردين ودمشق (565 و 566) كما زار بلد الروم وأخلاط، والري وبرجيس، وبركري ونوشهر، وتبريز، وحمص، وحماه، وحلب، ومنبج، وحرّان، ورأس العين، ودير صليبا، والمدائن. ومن أهم رحلاته زيارته لمملكة جورجيا وإيراده حوادث جرت بين ملك جورجيا وبعض ملوك المسلمين. وفي سنة 548 هـ مرّ بتفليس وأقام فيها مدة، وفي 549 هـ كان في دربند. وتحدث عن كثير مما رأى وسمع في رحلاته. ولم يظفر بتاريخ وفاته»
الأعلام: 1 / 273، دار العلم للملايين.
ــــــــــــ
والفارقي قرأ القرآن ودرس الحديث والفقه والفرائض واللغة والنحو، والأدب والجغرافيا وسمع من كبار الشيوخ وجهابذة العلماء فقرأ القرآن على الشيخ أبي منصور الرزّاز والفرائض على الشيخ أبي المظفَّر بن الشَّهْرَزُوري وأخذ النحو واللغة على أبي منصور الجَواليقي صاحب كتاب (المعرَّب والدَّخيل)، وأخذ الحديث عن ابن السَّمَرْقَنْدي والقاضي أبي بكر الباقِلاّني الأصولي الشهير.
وقرأ كثيراً من المؤلفات التاريخية المشهورة في عصره مثل تاريخ بغداد لابن أبي طاهر طَيْفُور وتاريخ الموصل لمحمد بن علي الشِّمْشاطي [نسبة إلى شِمْشاط قرب ملطية]، والأوراق للصُّولي والأغاني لأبي الفرج الأصفهاني والتاريخ لأبي الحسن بن هلال الصابي والأخبار الطِّوال لأبي حنيفة الدِّينَوَري، والمعارف لابن قُتَيْبة الدِّينَوَري وغير ذلك من كتب الجغرافيا والأدب التي لها علاقة بالتاريخ.
راجع في ذلك
ابن الأثير (عز الدين): الكامل في التاريخ، دار صادر، بيروت، 1975م، 1982م.
أحمد عدوان: الدولة الحمدانية، المنشأة العربية، ليبيا، الطبعة الأولى،1981م.
تاريخ ابن خلدون المسمى بكتاب العبر وديوان المبتدأ والخبر في أيام العرب والعجم والبربر ومن عاصرهم من ذوي السلطان الأكبر، دار الكتاب المصري، القاهرة، دار الكتاب اللبناني، بيروت، 1999م.
خير الدين الزركلي: الأعلام دار العلم للملايين
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــ
ياقوت الحموي (ت: 626 هـ):
قال عنه الذهبي: «الأديب الأوحد شهاب الدين الرومي مولى عسكر الحموي، السفار النحوي الأخباري المؤرّخ...»
سير أعلام النبلاء: 22/312.
وقال عنه اليافعي: «الأديب الأخباري صاحب التصانيف الأدبية في التاريخ والأنساب والبلدان وغير ذلك... صنّف كتاباً سمّاه «إرشاد الألبـّاء إلى معرفة الأدباء» في أربع مجلدات، وكتاباً في أخبار الشعراء المتأخرين والقدماء وكتباً أخرى عديدة، وكانت له همة عالية في تحصيل المعارف...»
مرآة الجنان: 4/48
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــ
ابن جبير
الإمام المقري يقول عنه:
"وسمع من أبيه بشاطبة، ومن أبي عبد الله الأصيلي، وأبي الحسن بن أبي العيش، وأخذ عنه القراءات، وعني بالأدب فبلغ الغاية فيه، وتقدَّم في صناعة القريض والكتابة".
المقري: نفح الطيب من غصن الأندلس الرطيب 2/382.
وقال عنه لسان الدين بن الخطيب:
"كان أديبًا بارعًا، شاعرًا مجيدًا، سنيًّا فاضلاً، نزيه الهمة، سري النفس، كريم الأخلاق، أنيق الطريقة في الخط، كتب بسبتة عن أبي سعيد عثمان بن عبد المؤمن، وبغرناطة عن غيره من ذوي قرابته، وله فيهم أمداح كثيرة. ثم نزع عن ذلك، وتوجه إلى المشرق، وجرت بينه وبين طائفة من أدباء عصره مخاطبات ظهرت فيها براعته وإجادته. ونظمه فائق، ونثره بديع، وكلامه المرسل سهل حسن، وأغراضه جليلة، ومحاسنه ضخمة، وذكره شهير، ورحلته نسيجة وحدها، طارت كل مطار، رحمه الله".
لسان الدين ابن الخطيب: الإحاطة في أخبار غرناطة 2/231.
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
وغيرهم ممن ذكرنا فهل هؤلاء ليسوا من أهل الاختصاص ولا العلم؟؟
والامر تاريخي واكثير هؤلاء هم أهل هذا المجال كما أن فيهم حفاظ مثل المنذري وفقيه مثل الفارقي وغيرهم.
فهل هؤلاء ليسوا أهلم علم كما يدعي ابن تيمية الحراني.
وتحاول أن تتأول كلامه بطريقة بشعة حقيقة ونقول لك تقول لم يدعي الاجماع وهو ادعاه وصريح في قوله ونقول تنزلاً لم يدعيه بل أدعى أن أهل العلم الموثوق فيهم ومن يرجع اليه (لان عند ابن تيمية في علماء ربع وربع ونص ونص وعلماء يرجع اليهم))
لم يقولوا ذلك فمن ذكرنا هؤلاء ليسوا من أهل العلم عند سيادتك وعند ابن تيمية؟؟













توقيع : صقر الاسلام

المجهر التبيان الجلي لحقيقة المجهر الوهابي الحاقد على الجفري علي
http://www.almijhar.org/
ـــــــــــــ
المولد النبوي
www.sufia.org
ـــــــــــــــــــــــــــــــ
الصوفية
www.soufia.org
ــــــــــــــــــــــــــــــــ

صيد الفوائد

http://www.saaeid.net

عرض البوم صور صقر الاسلام  
قديم 31 Jul 2010, 02:33 AM   المشاركة رقم: 13
المعلومات
الكاتب:
الباحث المحايد
اللقب:
عضو مسجل

البيانات
التسجيل: Oct 2008
العضوية: 2423
المشاركات: 294 [+]
بمعدل : 0.42 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
الباحث المحايد is on a distinguished road





التوقيت

الإتصالات
الحالة:
الباحث المحايد غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : صقر الاسلام المنتدى : الحوار الصوفي الوهابي

حسب ظني
الاخ صقر لا يهمه قول ابن تيمية إلا انه يريد أن يثبت بان ابن تيمية كان متنطعـا
رحمه الله. و ذلك حتى يغير عقول بني وهبان و بني سلف. حيث أنهم يقدسونه.


و الاخ الغامدي
حسب ظني
يدافع عن ابن تيمية, لأنه يراه رمز للإسلام الصحيح, اسلام الصحــابة. و لا يمانع من تخطأته
لكنه يحفظ مكانتـه.

بالتالي, لن تصل هذه المناظرة إلى نتيجة خاصة لو كان الموضوع جدلي, فيه اشكاليات.
لاننا نأخذ النصوص ونقتصها عن زمانها وليست لدينا تصور ثابت..


و بالتالي أنا برأيي, ارى ان الموضوع يريد أن يثبت بان ابن تيمية كان متنطعـا كالعادة.
وارى ذلك, واضحا.

حتى اذا قلنا بأن هنالك بعض الاعلام نفوا وجود الرأس الشريف. إلا أن هذه مع الباقية من التنطعات. تثبت لي بأن ابن تيمية كانت لديه حساسية لأي شيء يتعلق بآل البيت.

أما بالمقام الشخصي. لا يهمني ذلك لانه لا يترتب عليه امر شرعي, إذا زرت مصر سأزور الحسين. ولا اثم بذلك. كما أن قبور الأنبياء مواقعها ظني لكن يزورها العلماء و المشايخ.
لحسن القصد.

اما الاستاذ الفاضل كشف الستار

فاعطاك الله سبحانه وتعالى موهبة في التبيان و الكشف للحقائق
لكن ترفق قليلا سيدي. وهذه نصيحة لعل الله يفتح لك بقية الحجبات.

شكرا على الموضوع, استمتعت بقرائته












عرض البوم صور الباحث المحايد  
قديم 03 Aug 2010, 09:55 AM   المشاركة رقم: 14
المعلومات
الكاتب:
علي الغامدي
اللقب:
عضو مسجل

البيانات
التسجيل: Aug 2008
العضوية: 2354
المشاركات: 148 [+]
بمعدل : 0.20 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
علي الغامدي is on a distinguished road





التوقيت

الإتصالات
الحالة:
علي الغامدي غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : صقر الاسلام المنتدى : الحوار الصوفي الوهابي

اقتباس:
فابن تيمية ليس من أصحاب الشأن لان الامر تاريخي وليس فقهي ولا عقائدي ولا يمت للتوحيد بصلة اصلاً


بل هو من أهل الشأن بشهادة إمام المؤرخين الحافظ الذهبي ، وليس لكلامك أي وزن بعد ذلك ! .

إذا تريد أن تثبت ذلك فعليك بنص أحد أئمة التاريخ يفيد أنه ليس من أهل التاريخ ، أو لم يكن له اطلاع كاف في علم التاريخ ، وأما أن تتعصب وتأتي بكلام من هواك فلا يقبل أبداً .

اقتباس:
لم اجد له ترجمة غير الكلام على المخطوط فاذا كان مؤرخا حتى اجنبياً تواجد فكلامه في صلب التاريخ وكان حاضر اً وهو أمر ليس له صلة بالفقه ولا العقائد فيرجع امره للمؤرخين


إذاً كان عليك أن تتأكد قبل أن تنقل عن ابن الأروق الذي كنت تزعم أنه من أهل هذا الشأن وأن ابن تيمية ليس من أهله ، وكأن هذا (ابن الأروق) من كبار أئمة التاريخ ، وأن كلامه مسلّم لا يجوز نقضه !! .

والآن عرفنا يا صقر مصداقية نقولاتك التي تنقل هنا وهناك ، وإذا فتشنا عن صدقها وحقيقتها وجدنا مثل هذه التناقضات ، فكيف لك أن تنقل عن رجل ليس له تاريخ أصلاً ، ثم تزعم أنه من أهل التاريخ ؟!! .

اقتباس:
ومن ناحية اخرى سبب قولي انه ربما تصحف اسمه من ابن الازرق ألى ابن الاروق سبب مهم


ابن الأروق أصبح ابن الأزرق .

وابن الأزرق هو الفارقي !! .

يا أخي إذا كان هذا هو حال المؤرخين الذين تزعم أنهم من أهل هذا الشأن ، فكيف بالله عليك يكون حال الرأس الذي تريد أن تثبت أنه موجود في القاهرة قطعاً .

ودليلك الوحيد هو أن الفارقي وغيره ذكروا أن الخليفة الفاطمي الرافضي حملها بنفسه !! .

بالله : هل هذا النقل عن الرافضة هو دليلنا في التاريخ ، أما تستحي يا صقر ؟.

تريد أن تبجل ما فعله الرافضي ، ثم تطعن في أئمة الإسلام كابن تيمية ؟! .

اقتباس:
ولذلك النقول الواردة عند القرطبي وكذلك الخوارزمي وكذلك سبط الجوزي وكذلك ابن الجوزي غير سليمة تاريخياً وكلها عبارة عن ترجيح بين أقوال من قالها كان قبل وجود وظهور الرأس ونقلها لمصر
هذا تقول على الأئمة كالقرطبي وغيره ... لأن الرأس كما تزعم نقل إلى القاهرة سنة 548هـ ، وهؤلاء الأئمة الذين نفوا وجود الرأس بمصر من أهل القرن السابع ، فالقرطبي مثلاً توفي سنة (671هـ) .

فكيف لك أن تزعم أن القرطبي نقل عمن قال قبل ظهور الرأس في مصر ، فهذا كله تأويل فاسد بعيد عن الحقيقة .


اقتباس:
أن (الخليفة الفاطمي في مصر بنفسه قد خرج وحمل الرأس)
تاريخ ميارفين صـ70 .
والفارقي ولد بمدينة ميّافارقين سنة (510 هـ) ونقل الرأس كانت عام (عام 549هـ)
وهو توفى في السبعينات من عام خمسائة


طيب يا حبيب : واضح جداً أن الفارقي لا يدل كلامه إلا مجرد إخبار أن الخليفة الفاطمي خرج بنفسه وحمل الرأس .

وبهذا النقل قد برئت عهدة الفارقي ، شأن شأن المحدثين الذي ينقلون الأحاديث والآثار بالأسانيد ثم يسكتون عنها ، لأنهم اكتفوا بذكر الأسانيد ، وهي المعيار لمعرفة الصحيح من الضعيف .

وكذلك الفارقي نجد أنه نقل عن الفاطمي ، ومن المعلوم أن فعل الفاطميين وأقوالهم لا عبرة بها ولا يلتفت إليها عند أهل السنة .

فكل من نقل من المؤرخين أن الرأس موجود في القاهرة إنما ينتهي إسناد نقله إلى الفاطميين ، وكما أسلفت لا يحتج بقولهم وفعلهم ، فالكذب معروف عن الروافض ، فكيف يحتج بهم ؟! .

ومن المعلوم عند أئمة الجرح والتعديل : أنه لا تجوز الرواية عن أهل البدع الداعين إلى بدعتهم ، وخاصة إن عُلم أن الرواية التي يروونها في صالح بدعهم ! .

فالأخ صقر نسي أو تناسى هذه القواعد المعلومة عند أهل العلم ، وبات يطعن في ابن تيمية الذي هو الإمام وشيخ الإسلام عند هؤلاء المؤرخين الذين تحتج بأقوالهم ممن جاء بعد ابن تيمية .

فالمقريزي مثلاً إمام في التاريخ ، وهو من المادحين والمثنين لابن تيمية ، بل هو شيخ الإسلام على رأيه .

أما الإجماع فكشفنا حقيقة دعواك وتقولك على شيخ الإسلام ، فابن تيمية يقصد اتفاق العلماء المعروفين ، أي علماء معينين .

وبهذا تبين أنه لا يقصد الإجماع المعروف في أصول الفقه ، وهو إجماع أهل العصر على أمر من الأمور ، بل يقصد أنه لا نزاع بين العلماء المعروفين في عصره ، ونقل لتأكيد كلامه عن ابن دقيق العيد ، والدمياطي ، وابن القسطلاني ، كما نقل عن ابن دحية قبلهم من كتابه "العلم المشهور" .

فكل هذا دليل لنا نحن على أن الرأس ليست موجودة في القاهرة قطعاً ، بل كل من نقل ذلك إنما هو حكاية لما فعله الفاطميون ، ولم يكن أحد منهم في معرض مناقشة موضوع الرأس لا نفياً ولا إثباتاً ، فهو نقل وإخبار يحتمل الخطأ والصواب ، وكل واحد منهم نقل عن الآخر ، حتى الفارقي نجد أنه نقل عن الفاطمي ، وكلنا يعلم مصداقية الروافض في النقل والإخبار .

والحمد لله رب العالمين .












عرض البوم صور علي الغامدي  
قديم 03 Aug 2010, 02:36 PM   المشاركة رقم: 15
المعلومات
الكاتب:
الحبيب
اللقب:
عضو مسجل

البيانات
التسجيل: Jun 2009
العضوية: 3359
المشاركات: 13 [+]
بمعدل : 0.03 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
الحبيب is on a distinguished road





التوقيت

الإتصالات
الحالة:
الحبيب غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : صقر الاسلام المنتدى : الحوار الصوفي الوهابي

في برنامج قديم للحبيب علي الجفري بمصر اسمه "حوار العقل" تحدث الحبيب ان علماء الازهر المتأخرين لكي يزيلوا اللغط قاموا بحفر موضع الرأس و شاهدوا الرأس وتم تقييد الشهاده في الازهر الشريف.
انشاء الله يظهرها احدهم هنا.*












عرض البوم صور الحبيب  
 
أدوات الموضوع إبحث في الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع كتابة مواضيع
لا تستطيع كتابة ردود
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة
الانتقال السريع إلى


الساعة الآن: 06:31 PM



Powered by vBulletin V3.6.5. Copyright ©2000 - 2010, Tranz By Almuhajir
http://al7ewar.net/copyright.html